Novi telefoni bi morali imeti boljšo življenjsko dobo baterije kot njihovi predhodniki. To je dano in del neizrečenega pravila tehnološkega napredka. In vendar v zadnjih letih tega ni bilo dano. Ob poti smo videli krate - Snapdragon 810, kdo? - na poti do večje učinkovitosti.
V letošnjem letu je krivec Samsung Exynos 9810, ultra hiter čip, ki je dobavljiv z vsemi Galaxy S9 in S9 + enotami zunaj novih Samsung-ovih novih M3 jeder v telefonu, izjemno visoko, do 2, 7GHz vključena so štirje zmogljiva jedra, ki po odličnem pregledu AnandTech-a dvigne napetost (in toploto), zaradi česar se skozi baterijo Galaxy S9 kot rakun skozi smeti vrti skozi baterijo Galaxy S9.
Tehnično v tem ni nič presenetljivega - M3 jedra Exynos 9810 so izredno zmogljiva, kar najbolje prikaže Qualcommova lastniška Kryo jedra z veliko rezervo na sintetičnih testih, kot je Geekbench. Vendar se zdi, da Samsung ni uspel naravnati učinkovitosti v resničnem svetu z dolgo življenjsko dobo naprave in glede na razširljivost Androida takšne teoretične prednosti pri izvajanju vsakodnevnih opravil ne izvirajo vedno.
Z drugimi besedami, videti je, da je Exynos 9810 baterijski dud. Evo kaj je Andrei Frumusanu povedal AnandTech o čipu:
Exynos 9810 se lahko v vakuumu kaže kot dobro izboljšanje v primerjavi z modelom Exynos 8895. Vendar Samsung LSI ne tekmuje samo proti sebi in ponavlja svoje izdelke, ampak mora konkurirati tudi stalnim ponudbam ARM-a. Na žalost je videti, da je S.LSI še vedno ena generacija zadaj, ko gre za učinkovitost - A72 premaga M1, A73 premaga M2 in zdaj A75 premaga M3.
Če bi mikroarhitekture preusmerili za eno leto v Samsungovo korist, bi nenadoma imeli veliko boljši konkurenčni položaj. Trenutno se zdi, da prednost pred 17-22% ni vredna pomanjkljivosti 35-58%, skupaj s 2x višjimi stroški površine silicija.
Če povzamemo, je čip, ki se uporablja na večini svetovnih trgov, za približno 20% hitrejši od predhodnika, v nekaterih primerih pa je za 50% manj učinkovit. Tudi to ni teoretično:
Exynos 9810 Galaxy S9 je v tem testu absolutno padel po obrazu in objavil najslabše rezultate med našim sledenjem naprav najnovejše generacije, ki so trajale 3 ure manj kot Exynos 8895 Galaxy S8. To je bil tako grozen tek, da sem ponovno preizkusil preizkus in še vedno imel za posledico enak čas izvajanja.
Ločeni testi iz Strategy Analytics, neodvisnega raziskovalnega podjetja s sedežem v Veliki Britaniji, kažejo, da rezultati AnandTech-a niso edinstveni: Exynos Galaxy S9 je izmeril 25-odstotno pomanjkljivost baterije v primerjavi s vodjo SA, prihajajočo Sony Xperia XZ2 (čeprav je treba reči, da Sony je naročil test).
Razlog za slabo prikazovanje Samsunga ni v tem, da je Exynos 9810 slab čip ali celo, da je sam po sebi napačen; Zdi se, da je Samsung zgolj slabo programiral jedro za načrtovanje, kar je povzročilo hitrosti in nastavitve napetosti, ki niso primerne za nalogo. Spet AnandTech:
Ko gledamo krivulje moči, ki so povezane z našim tradicionalnim virusom celoštevilne moči, vidimo, da se poraba energije pri višjih frekvencah močno poveča. Dejansko bi se z 2, 3GHz na 2, 9GHz porabila električna energija podvojila in celo 2, 7GHz je zelo visoka cena energije. Glede na to, da je poraba energije približno enaka liniji napetosti, je učinkovitost SoC odvisna od povečane frekvence. Dobra novica je, da je krivulja učinkovitosti Samsunga precej strma in linearna, kar pomeni, da bi bilo treba pri zaviranju frekvenc občutno povečati učinkovitost.
Ogledala sem si Samsungov planer in mehanizme DVFS, ki nadzoruje preklapljanje med jedrnimi načini 1/2/3/4 in na splošno me izvedba ni navdušila. Samsung je uporabil vroče vtiče, da bi prisilil migracije niti med jedri, kar je neučinkovit način izvajanja zahtevanega mehanizma. Planer je nastavljen tudi zelo konzervativno, ko gre za povečanje zmogljivosti, prav tako bomo videli učinke meril uspešnosti sistema.
Da (napačno) uporabimo avtomobilsko analogijo, je S9 programiran tako, da za napačno prestavo uporablja napačne prestave, gori gorivo v trenutkih, ko bi avtomobil lahko križaril, in natakne en sam cilinder, ko sta potrebna dva ali več. To je teoretično mogoče popraviti s posodobitvijo vdelane programske opreme, toda Samsung mora opraviti obsežno testiranje S9, ki temelji na Exynosu, preden ga je poslal potrošnikom, in to je videti res slabo, še posebej, če poleg tega pošilja tudi ameriške in kanadske modele z izjemno učinkovitimi, v celoti izboljšan Snapdragon 845.
V nedavnem eseju je moj kolega iz iMoreja, Rene Ritchie, dodobra poudaril Samsung-ov razdeljeni fokus:
Imeti dve silikonski tarči samo pomeni, v nasprotju z neskončnim časom imate polovico časa za optimizacijo za vsakega.
Govori o dejstvu, da Samsung Electronics gradi isti telefon s komponentami sistema na čipu dveh podjetij: Samsung LSI, ki deluje neodvisno od svojega matičnega podjetja, in Qualcomm, ki oblikuje Snapdragon 845. razlogov za to delitev in nekateri bi trdili, da je kriv Qualcomm, da je Samsung sploh v tem položaju (to zgodbo lahko ujamete sami), toda v resnici je Samsung-jeva pozornost razdeljena in morda ne so namenili potrebne vire za pravilno optimizacijo opreme Exynos S9, da bi dosegli enako kombinacijo zmogljivosti in dolgoživosti baterije, kot jo pričakujejo stranke.
Prav tako lahko varno domnevamo, da podjetje, kot je Samsung LSI, poskuša polniti iste čarovnije, ki jih je Apple dosegel s čipi iz serije A, ki še vedno prevladujejo v številnih enakih sintetičnih merilih, ki jih Samsung poskuša prevladati s povečanjem najvišje hitrosti. Apple-ova silicijeva prednost ni tako rezana in suha, kot bi jo radi predstavili številni Apple-ovi - Androidova silicijeva prilagodljivost zahteva, da se lahko prilagodite stopnjam zmogljivosti, ki jih Apple z iOS-om še nikoli ni potreboval - vendar ni nobenega vprašanja na visoki ravni je Apple-jeva lastna silikonska ekipa pred konkurenco. Ponovno AnandTech:
Kar se mora zgoditi z M4, je veliko večje povečanje učinkovitosti, da ostanemo konkurenčni prihajajočim modelom ARM-a in dejansko zahtevajo uporabo notranjega oblikovalskega tima CPU-ja.
Zdi se, da ima Qualcomm pri Snapdragonu 845 še en uspešen izdelek: nekoliko hitrejši je od predhodnika, ne da bi se pri tem zmanjšal učinkovitost, zato ameriška različica S9 ponuja nekoliko boljšo življenjsko dobo baterije kot S8. Serija Galaxy se še nikoli ni najbolj izkazala za čas nadgradnje, vendar med dvema različicama Samsunga doslej še ni bilo takega vrzeli.
Če pustimo ob strani zapletene tehnične vidike zgodbe, to za Samsung ni nič drugega kot zgodba o slabih novicah, saj ne želi nič drugega kot to, da stranke prepričajo, da kupujejo isti telefon, kjer koli se zgodi, da živijo. Samsung se odpravlja, da procesorja v trženju Galaxy S9 ni določil, in to z dobrim razlogom. Številni milijoni Samsungovih kupcev bodo poznali razlike in poznejše prednosti ali slabosti obeh SoC-jev, vendar večina ne.
Kar Samsung tvega, pa zagotavlja izkušnjo, ki bi jo ti lastniki, ki ne vedo, menili, da je optimalna, saj ima življenjska doba baterije manj kot izdelek zadnje generacije in zevajočo kopico resničnih preizkusov življenjske dobe baterij med ZDA in preostalimi svet.
Upajmo, da je prišlo do popravka.
