Kazalo:
Nova direktiva Evropske unije o avtorskih pravicah močno spreminja način porabe novic in drugih spletnih vsebin. Čeprav je bila prvotno namenjena temu, da ustvarjalcem in novicam zagotovijo dobro plačilo za svoje delo, bo direktiva najverjetneje otežila iskanje kakovostnih novic, odvrgla finančne in tehnične ovire na način manjših spletnih založnikov in ustvarjalcev, zadušila svobodo govora in negativno vplivala na internet kultura.
Direktiva je trenutno v poznih fazah pogajanj z zaprtimi vrati med Evropsko komisijo, Evropskim parlamentom in Evropskim svetom, preden bodo glasovale države članice EU. Če bo sprejeto takšno, kot je, bo to velika sprememba razmerja moči okrog spletnih avtorskih pravic. Pojasnjevanja iz CD-ja EU se bodo verjetno čutila tudi zunaj meja EU - na področjih, ki so resna kot največje poročanje o novicah, in tako neumna kot meme, ki jih vidimo na Twitterju in Facebooku.
Direktivo podpirajo nekateri evropski založniški velikani ter veliki založniki in glasbeniki, kot je Paul McCartney. Toda soočamo se z naraščajočim nasprotovanjem tehnoloških velikanov, družbenih omrežij in ustvarjalcev spletnih vsebin, pa tudi kampanjskih skupin, kot so EFF in akademiki, kot je izumitelj svetovnega spleta Tim Berners-Lee.
Glavni spori so osredotočeni na člena 11 in 13 Direktive, znana tudi kot zahteve za "davek na povezavo" in "naloži filter".
Davek na povezavo
Člen 11 prisili spletna mesta z novicami, da Googlu in drugim zaračunajo delčke.
Člen 11 od spletnih zbirnikov novic, kot so Google, Facebook ali Twitter, zahteva, da novinarskim organizacijam plačujejo licenčne pristojbine, ko prikažejo delčke njihovega poročanja, in prisili, da te organizacije zaračunajo te pristojbine. Cilj je nadoknaditi izdajateljem novic izdajateljev za dele svojih člankov, ki se uporabljajo na mestih, kot je Google News, kjer lahko poleg naslova vidite sliko in kratek povzetek. Argument velikih založnikov je, da Google in drugi vplačujejo svojo vsebino s prikazovanjem povezav in odrezkov na "zasluženih platformah" in želijo delček akcije.
Po drugi strani je ideja, da bi bralec preskočil delček, kjer bi drugače kliknili in prebrali celotno zgodbo, v najboljšem primeru sporna. Poleg tega na CD-ju EU ni potrebna licenca za "neveljavno" plačilo, kar pomeni, da manjši založniki, ki potrebujejo dodatno vidnost zbirnikov, kot je Google, ne morejo preprosto zaračunati ničle provizije.
Kot poroča SearchEngineLand, je podoben zakon, ki je bil sprejet v Španiji leta 2015, šel za vse zainteresirane precej slabo, na koncu pa je Google News v celoti zaprl v tej državi.
Google je nedavno objavil primer, kako lahko izgledajo Google News v svetu po členu 11 - v bistvu je stran z rezultati iskanja, ki je na prvi pogled videti porušena. Brez podaljšanih naslovov. Ni sličic. Ni odrezkov.
Decembra je predstavnik podjetja za novice Richard Gingras izpostavil nadaljnje izdaje za male založnike, ki bi morali s posameznimi agregatorji sklepati zapletene komercialne sporazume, da bi se lahko potegovali za spletno pozornost.
V členu 11 bi se lahko sklepali trgovinski posli z založniki, da bi prikazali hiperpovezave in kratke odlomke novic. To pomeni, da bi morali iskalniki, zbiralniki novic, aplikacije in platforme postaviti komercialne licence in sprejemati odločitve o tem, katero vsebino vključiti na podlagi teh licenčnih pogodb in katero izpustiti.
Učinkovito bodo podjetja, kot je Google, postavljena v položaj, da izbere zmagovalce in poražence. Spletne storitve, od katerih nekatere ne prinašajo prihodkov (na primer Google News), bi se morale odločiti, s katerimi založniki se bodo ukvarjali. Trenutno se lahko v Google Newsu prikaže več kot 80.000 izdajateljev novic po vsem svetu, vendar bi člen 11 to število močno zmanjšal. In ne gre samo za Google, malo je verjetno, da bo katerokoli podjetje lahko izdalo dovoljenje vsem posameznim izdajateljem novic v Evropski uniji, zlasti glede na predlagano zelo široko opredelitev.
Prav tako ni jasno, kje bi črtala črta med delčkom, ki bi bil predmet davka na povezavo, in preprosto hiperpovezavo, ki ne bi. Aggregatorji bi se lahko zmotili na strani previdnosti, če ne bodo na sodišču.
Ars Technica je kot testni primer tega, kar bi lahko založnikom pomenil 11. člen, leta 2015 sporočil, da so v manjši prodajni enoti v Španiji začeli veljati 14-odstotni padec prometa, nekatere lokalne storitve pa v celoti prenehajo poslovati..
Filter za nalaganje
Člen 13 CD-ja EU je še bolj problematičen in daljnosežen. Spletna mesta, ki gostijo vsebino, ki jo ustvarijo uporabniki, kot so YouTube, Twitter in nešteto drugih, so odgovorna za kršitve avtorskih pravic na svojih platformah. So na kljuki in jih lahko v EU tožijo imetniki pravic, kot so filmski studii in TV omrežja, za stvari, ki jih naložijo njihovi uporabniki. Zato bi morali platforme proaktivno policijsko obdržati zaradi kršenja avtorskih pravic. To pomeni, da je treba stvari, kot so memi, vključno z avtorskimi pravicami (z drugimi besedami, večino memov) ali sliko zaslona, posnetih iz filma ali TV-oddaje, filtrirati, preden bo vsebina objavljena v spletu.
V členu 13 je več kot le prepoved memov.
Ker zakonodaja EU ne vključuje poštene uporabe - v nasprotju z ameriško - bi to lahko razširili tudi na posnetke filmov, TV oddaj in iger, uporabljenih v kritiki in komentarjih.
Zaščita pred zakonitim kršenjem avtorskih pravic je pomembna. Prav tako pa je nekaj tako drakonskega, kot je člen 13, stopil daleč čez črto, da bi zaviral svobodo izražanja. Med krašicami na debelo s celotnim avtorsko zaščitenim delom in deljenjem reakcijskega GIF-ja na Twitterju obstaja velika razlika. Slednje ni resnična kršitev v duhu zakona, ampak je del načina komuniciranja prek spleta danes. Toda ta odtenek je izgubljen na CD-ju EU.
Ker člen 13 imetnike platform privzeto odgovarja, bi skoraj zagotovo bili previdni, kar je vodilo do obilnega lažnega pozitivnega prepričanja - objave uporabnikov so bile napačno cenzurirane. To je že mogoče opaziti v YouTubovem sistemu ContentID, ki preloži naložene videoposnetke po dejstvih in imetnikom pravic omogoči, da z videoposnetkov s svojo vsebino odvzamejo ali silijo denar iz videoposnetkov. ContentID imetnikom pravic pogosto omogoča, da premoženim lastnikom pravic zaslužijo preoblikovalno delo manjših YouTuberjev ali v celoti blokirajo ta dela na podlagi nekaj sekund, ki kršijo posnetke. Od tega lahko pričakujemo več, če začne CD CD-ja EU, zlasti če mora nov, še bolj drakonski sistem skeniranja odobriti videoposnetke in slike evropskih ustvarjalcev, preden se začnejo pojavljati v živo.
Prav tako si ni težko predstavljati, kako lahko takšne skrajne omejitve tvitov, videoposnetkov na YouTubu ali objav v Facebooku premožni imetniki pravic zlorabijo na druge načine, na primer s cenzuro ali zatiranjem kritik.
Vse to pomeni, da manjše platforme socialnih medijev nimajo sredstev za razvoj lastnega megafiltra za skeniranje avtorskih pravic za vsebino, ki jo ustvari uporabnik. Tako kot v členu 11 je tudi najmanjša platforma najbolj prizadeta.
Če bi bil podoben člen 13 sprejet pred 15 leti, je malo verjetno, da bi Twitter ali YouTube obstajal v sedanji obliki.
Vsi, razen največjih izdajateljev novic, imajo koristi od vidnosti in povečanega signala, ki izhaja iz umestitve v zbiralnike novic. Vsi, razen največjih, najbogatejših ustvarjalcev vsebin, imajo koristi od sproščenega, zdravega razuma do uveljavljanja avtorskih pravic, ki danes prežema družbene medije in video platforme. Najpomembneje je, da družba na splošno in internetna kultura posebej uživata zdravo svobodo izražanja na spletnih platformah, ki jih ovira močna policijska politika.
Če živite v državi EU in se želite zavzeti za svobodno izražanje in konkurenco na spletu, lahko ukrepate tukaj.
