Ko je predsednik uprave Apple Tim Cook v sredo zjutraj objavil svoje sporočilo strankam, v katerem je družba nasprotovala odredbi zveznega sodnika, da pomaga pri odklepanju iPhone, ki ga je uporabil eden od dveh teroristov iz San Bernardina, je bila reakcija dokaj hitra. Prebrali smo ga čez zajtrk in ga delili, preden se je naša ovsena kaša prehladila. Naredili smo natanko tisto, kar si varnostniki med nami že dolgo predolgo prizadevajo.
Začeli smo naslednje poglavje javne razprave o zasebnosti, varnosti in šifriranju.
Bilo je nešteto vročih sprejemov. (Vključno z mojimi, eksponati A, B in C.)
In bilo je kar nekaj premišljenih del. Naš lastni Rene Ritchie se je na iMore narisal filozofsko.
Brez napak, tisto, kar se sprašuje o Appleu, naj bi zgrozilo ne le tiste v ZDA, ampak po vsem svetu. Nič narejenega ne more biti neobdelano. Nič, kar je uporabljeno enkrat, bo uporabljeno samo enkrat. Tisti trenutek, ko obstaja enostaven način za podporne kode, nas, nihče od nas, ne bo varno.
Ben Thompson iz Stratecheryja, kot ponavadi, izstopa z odličnim razčlenjevanjem natanko tistega, kar postavlja vlada, tehničnih vprašanj in potegne nogo v večji bazen prihodnosti zasebnosti in varnosti.
Ta rešitev je, odkrito povedano, nesprejemljiva, in ne gre samo za vprašanje zasebnosti: gre za varnost. Glavni ključ v nasprotju s konvencionalno modrostjo ni mogoče ugibati, vendar ga je mogoče ukrasti; še huje, če bi ga ukradli, nihče ne bi vedel. To bi bil tihi neuspeh, ki bi omogočil, da bi kdorkoli zajel, vdrl v katero koli napravo, zavarovano z zadevnim algoritmom, ne da bi tisti, ki bi se nanjo zanašali, vedeli kaj narobe. Ne morem dovolj poudariti, v čem je težava: druga svetovna vojna, zlasti na Tihem oceanu, je vklopila tovrstno tiho kriptografsko napako.
Thompson svojo analizo večinoma omejuje na področje Apple in iPhone - "Upam samo, da ta primer San Bernardina ne postane močan krik za (pomoč) k vdoru ne samo v iPhone 5C, ampak na dolgi rok, vse iPhone ", vendar je vsekakor očiten daljnosežni potencial vlade, ki zasebno podjetje prisili, da zagotovi dostop do telefona zasebnika.
Googler Kirill Grouchnikov je elegantno napisal vzporednice tega, kar je videl v Sovjetski zvezi:
Kaj bo drugim vladam preprečilo, da bi zahtevale dostop do istega posebnega sistema? Koliko držav lahko večnacionalna korporacija umakne svoje poslovanje, preden nima več prostora za poslovanje? Kako se kot podpornik zakonitih informacij "črpanje" odločite, s katerimi zakoni se strinjate in kateri korak čez "črto", ki ločuje dobre fante od slabih?
V pismu Tima Cooka ni niti ene vrstice, ki bi bila neupravičeno pretiravanje o nevarnostih, ki jih čakajo pred nami. Prvih dvajset let svojega življenja sem preživel v komunistični ZSSR, kjer je bilo precej varno domnevati, da ima država zmožnosti in sredstva za množični nadzor nad komurkoli in vsemi.
Kot sem že rekel, ne gre samo za iPhone.
Ostali igralci so hitro izrazili svojo podporo Applovemu položaju. ESR. WhatsApp izvršni direktor na Facebooku. ACLU.
Ostali večji igralci pa so molčali. Google ni slišal nobene javne besede, dokler predsednik uprave Sundar Pichai ni pustil niza okoli pet ur - niti v storitvi Google+ - nekje okoli 12 ur. Ni spletna objava. Ni odprtega pisma izvršnega direktorja enega redkih podjetij, ki lahko tekmuje Apple.
Pet tvitov.
Pet tvitov o storitvi mikro bloganja, ki objave omeji na 140 znakov.
In pet tvitov, ki ne presegajo vladnega naročila, "bi lahko bil moteč precedens."
1/5 Pomembna objava @tim_cook. Prisiljanje podjetij, da omogočijo kramp, lahko ogrozi zasebnost uporabnikov
- sundarpichai (@sundarpichai) 17. februarja 2016
2/5 Vemo, da se organi pregona in obveščevalne službe soočajo z velikimi izzivi pri zaščiti javnosti pred kriminalom in terorizmom
- sundarpichai (@sundarpichai) 17. februarja 2016
3/5 Zgrajujemo varne izdelke za varovanje vaših podatkov in organom pregona omogočimo dostop do podatkov na podlagi veljavnih zakonskih odredb
- sundarpichai (@sundarpichai) 17. februarja 2016
4/5 Toda to je povsem drugače kot od podjetij, da omogočijo krajo naprav in podatkov o strankah. Lahko je moteč precedens
- sundarpichai (@sundarpichai) 17. februarja 2016
5/5 Veselim se premišljene in odprte razprave o tem pomembnem vprašanju
- sundarpichai (@sundarpichai) 17. februarja 2016
Morda so logistični razlogi preprečili večji odziv. (Na Facebooku je Mark Zuckerberg očitno bil navdušen v vrtoglavi tekmi s ping pongom - na Oculus Rift - danes z indonezijskim predsednikom Jokom Widodo.) Morda so odvetniki storili svoje - to je bilo na Pichaijevem feedu na Twitterju navsezadnje in ne na uradnem Googlovem feedu. (Čeprav bi trdil, da je vsaka črta med tema dvema zelo tanka.) Lahko samo upamo (in verjetno lahko varno domnevamo), da bo v prihodnjih dneh in tednih in prihodnjih dneh prišlo več od Googla in njegovega generalnega direktorja. Toda prvi odgovor Googlovega novega izvršnega direktorja je bil mlačen - najbolje - na dan, ko je izvršni direktor podjetja Apple nalil skodelico, polno staljenega aluminija iz serije 7000, na idejo, da je njegovo podjetje mogoče prisiliti, da bo lažje kdorkoli prodrl v naprave, ki jih prodaja. Naše naprave.
Zagotoviti moramo, da se razprava ne bo izgubila med flotsamom in jetsamom naše trenutne kulture metanja.
Dolgo in ostro bomo razpravljali o šifriranju, zasebnosti in varnosti ter o tem, ali so kriminalisti upravičeni do katere od teh stvari. (Spojler: Zagotovo so, dokler niso obsojeni. Tako to deluje.) Razprava traja že toliko časa, ko obstajajo računalniki. Šele zdaj se zares začne prelivati v splošno populacijo. In tisti, ki pomagamo premostiti zgornjo mejo med potrošnikom in podjetjem, moramo zagotoviti, da se razprava ne bo izgubila med flotsamom in jetsamom kulture, ki je vse preveč obsedena nad tem, kakšen je naslednji občutek.
Apple se bori proti vladnemu ukazu, da pomaga pri odklepanju telefona, kar je dokaz v legitimni kazenski preiskavi, je načeloma stvar. Drugi se vrstijo za Cookom. In mnogi od nas običajnih folkov se postrojijo z njimi.
Toda Google. Facebook. Microsoft (ki se je danes lotil avtorskih pravic) - od njih pričakujemo več kot tvitov. Od njih si zaslužimo več kot tvit.
Za burno javno razpravo o šifriranju zasebnost in varnost ne bosta dobila 140 znakov hkrati.
Za nakupe s pomočjo naših povezav bomo morda zaslužili provizijo. Nauči se več.
