Mačka je iz torbe, zahvaljujoč dopisom Barnes & Noble ITC-ju o sporu z Microsoftom. Namesto da bi se prevrnili in plačali Microsoftu, kar zahtevajo, kot so to storila nekatera velika imena v Androidu, se B&N bori zobe in nohte proti Microsoftu Redmond Devil. Dokaj dolgo je in primerno je, da se oči izkrvavijo, če niste odvetnik, vendar lahko vidite celoten obseg pisma in prilog (ki dejansko navajajo patente in hitro zavrnejo njihovo veljavnost) na izvorni povezavi. Nadaljujte z odmorom in preberite različico našega laika.
Vir: Groklaw. Hvala, John!
Če so stvari res takšne, kot se zdijo B&N-jevim odvetnikom (za katere urednik Groklaw pj poudarja, da so strokovnjaki za protimonopolno pravo) Cravath, Swaine in Moore, potem mora Microsoft nekaj storiti. Zmeden, zapleten in poln legaleza mi boli možgane, toda tukaj je priročno besedilo v priročni (in upam, manj zmedeno) obliki:
- Microsoft zatrjuje, da so za Android kot celoto zaslužni zaradi patentov, ki naj bi bili v nasprotju
- Ko so preučeni, ti patenti "zajemajo samo poljubne, zastarele in nebistvene oblikovne lastnosti", vendar Microsoft zahteva "pretirano drage pristojbine za licenciranje", pri poskusu "veto moči" nad funkcijami Androida
- Del licenčne pogodbe je, da Microsoft nadzoruje "oblikovalske elemente, ki od oblikovalcev zahtevajo, da upoštevajo posebne specifikacije strojne in programske opreme, da bi pridobili licenco"
- Vsi zadevni patenti so pomembni primeri preteklega stanja, kar kaže, da Microsoft niti ni domislil ideje, niti je ni imel pravice patentirati.
Na kratko, Microsoft pravi, da toliko Android uporablja njihove patentirane ideje, da lahko nadzorujejo, kako se uporablja - in silijo OEM, da zapustijo funkcije OS ali dobijo odobritev za oblikovanje naprav. V resnici so Microsoftovi patentni zahtevki za stvari, ki jih B&N (in njihovi odvetniki) menijo, nepomembne in se ne bodo vložili pred sodiščem. Citat iz dopisništva B&N z ministrstva za pravosodje lepo povzame:
Poenostavljeno povedano, Microsoft poskuša monopolizirati trg mobilnih operacijskih sistemov in zatirati konkurenco Android in drugih odprtokodnih operacijskih sistemov, med drugim z zahtevo zatiralskih licenčnih pogojev, usmerjenih v celoto Android, uveljaviti ta prevladujoč položaj nad Androidom na podlagi patenti, ki zajemajo le trivialne izbire oblikovanja in sklepajo horizontalno žaljiv patentni sporazum z Nokijo
Nazadnje, kar je najbolj zanimivo, je, da se B&N ne brani samo v nobeni potencialni Microsoftovi tožbi, ampak gre tudi na ministrstvo za pravosodje in to predstavlja kot protitrustovsko vprašanje.
Moramo se vprašati - ali so bili sporazumi, ki so jih drugi proizvajalci OEM podpisali, podobni? Zakaj bi se HTC in Samsung strinjala, da bi Microsoftu dovolili, kako narekuje načrtovanje naprav? Seveda, Groklaw ni najbolj Microsoftovo prijazno mesto na internetu in v vsaki zgodbi sta dve strani. Ali pa je morda Microsoft samo zlo.
